Quantcast
Channel: Commentaires sur : Revue des sciences août 2014
Viewing all articles
Browse latest Browse all 9

Par : AtomicBoy44

$
0
0

"un cycle océanique absorbant plus de chaleur qu'avant mais devant la relâcher bientôt. "

L'autre jour je lisais un article a propos des glaçon dans le pastis, donc assez ludique hein ^^.
Celui ci parlait de la puissance énerg��tique de la fusion de la glace d'eau, qui est considérable par rapport au simple "dégagement de froid" du glaçon lui même.

http://sciencetonnante.wordpress.com/2013/07/22/pourquoi-les-glacons-refroidissent-ils-le-pastis/?preview=true
Extraits :
"La capacité calorifique de la glace est de 2.1 Joules par gramme et par degré. Cela veut dire que si nos 3 glaçons pèsent 10 grammes et sont initialement à -18°C (température de sortie du congélateur), la quantité d’énergie qu’ils vont absorber en se réchauffant jusqu’à 0°C est égale à

2.1 x (10 grammes) x (18°C) = 378 Joules"

et

"Pour quantifier l’énergie nécessaire à la fusion d’un corps, on utilise une quantité appelée chaleur latente de fusion. Dans le cas de la glace, la chaleur latente de fusion vaut 330 Joules par gramme. Cela signifie que pour faire fondre nos 3 glaçons pesant 10 grammes, il faut fournir

330 x (10 grammes) = 3 300 Joules"

"Comme vous pouvez le constater, l’énergie absorbée (et donc le froid produit) lors de la fusion est presque 10 fois plus importante que celle absorbée quand la température du glaçon passe de -18°C à 0°C.

Morale de l’histoire : si les glaçons refroidissent, ça n’est pas parce qu’ils sont froids, c’est surtout parce qu’ils fondent ! C’est la fusion qui produit le plus de froid. Conséquence de cela, un glaçon à -18°C ne refroidit pas tellement plus qu’un glaçon à -1°C. L’apport supplémentaire de froid du fait d’être à – 18°C est négligeable.

Autre conséquence : puisque c’est la fonte qui libère le plus de froid, à masse égale un glaçon en glace qui fond va refroidir bien mieux qu’un glaçon en pierre qui ne fond pas !"

Je me pose des questions a propos des glaçon dans les océans justement. Et de l'effet de la fusion sur les courant océaniques de surface comme de profondeur.
Par exemple :
Est-ce que cette "énergie de fusion" de la glace d'eau ne pourrait pas être ce qui explique cette pause actuelle du réchauffement global ?
Cette fameuse accumulation de chaleur océanique que les scientifiques ont été surpris de constater ne serait-elle en fait pas due a l'absorption de l'énergie de fusion des iceberg qui se multiplient au nord comme au sud du globe ?


Viewing all articles
Browse latest Browse all 9

Trending Articles